フォト
無料ブログはココログ

«   | トップページ | »

2015年6月17日 (水)

名古屋港管理組合議会で質問

S  6月9日から三日間、名古屋港管理組合議会6月定例会が開かれました。新しいメンバーによる初議会ですが、市会選出議員が不在だった3月定例会では暫定予算だったので、今回は予算の審議も行われる議会となりました。

 私は13年連続となる本会議質問を行いました。質問と回答は「20150609meikou.pdf」をダウンロード を参照してください。港湾民営化に伴う管理組合財政への影響、コンテナとバルクの戦略港湾と港湾計画との整合性、金城ふ頭とガーデンふ頭のにぎわい創出、などについて質問。河村市長のいいかげんな答弁をしかった場面では、共感のヤジも。

 二つの常任委員会にも四年ぶりにそれぞれ日本共産党議員が議席をえました。高橋議員が初質問。本会議の議論と合わせて、バルク戦略港湾関連予算がゼロ計上となり破たんが明確になったと指摘しました。 

 三日目の「ガーデンふ頭にぎわい創出検討特別委員会」では複数議員の威力を発揮。高橋議員が幅広く質問し、山口がイタリア村跡地問題を集中的に突っ込む形でやりとりができました。S_3

 

«   | トップページ | »

コメント

名古屋市議会議員

山口 清明 様


県幹部は、税金を詐取する名士達のお手伝い。 そちらは大丈夫ですか?

事例紹介  スーパーマーケット A の場合

スーパー A の規模は(国内)中規模。B店舗に接する県道が拡幅された。
同拡幅計画は店舗建設のズ~ト以前のこと。

補償

拡幅部分が店舗の一部にかかるとして、店舗切り取り ・ 同改装費、同基
礎工事費、休業補償等々、考えられる限りの補償名目が並ぶ。

リニュ-アル

A は、同県道に接する部分を出入り口に変更等々、大幅に改装。

実際の店舗

店舗は、県道拡幅計画部分を避けて建設されており、補償対象とされた
切取り部分には、鉄骨を組んだ工作物に電飾看板が取り付けられていた。

つまり、拡幅前の店舗と県道の間には、工作物のみ。切り取ったとされた ・
補償対象とされた店舗は存在せず。 全て、補償金を狙った作文だった。

議会は承認

県幹部は、Aによる「血税を騙し取る計画」に協力し、議会に作文を提出
して承認を得ながら、 当会の指摘に対しては「議会で承認されている」と、
議会のチエック体制・制度そのものに問題があると、責任転嫁主張する。

現場技術者から聴取

現場レベルは、同部分を工作物として処理しており、店舗認識は全く見ら
れなかったが、上層部が店舗として処理している事を知り、愕然とする。

公表は

利用されただけ、と見られる職員が円満退職・再就職するのを待っていた。

また、こういった不正は一地域 ・Aだけの問題ではないため、手口を放置
すると ・ 防止策を講じなければ、詐取が繰り返される恐れが高いから。

膨大な借金

国民は、1000兆円を超える借金を背負わされており、今後も増え続
けるといわれ、子孫の収入までも食いつぶさんとする様相であり、税
金の配分 ・ 膨大な借金の中身 ・ 議会のチエック体制の不備等に問
題がみられる以上、使途 ・承認について厳しい目を向けざるを得ない。

よって、粉骨砕身でお願い致します。

追伸 先生にご連絡する手段が見つけられず、やむなく本欄を利用させて
    いただきました。
    悪しからずご理解下さいまして、ご一読後削除下さいますようお願
    い致します。

この記事へのコメントは終了しました。

トラックバック


この記事へのトラックバック一覧です: 名古屋港管理組合議会で質問:

«   | トップページ | »